據(jù)遷安信息港通訊員消息
?
遷安市公安局 關(guān)于蘇財(cái)被打問題調(diào)查處理情況的回復(fù)

長城網(wǎng)《民聲熱線》欄目組：

　　2010年8月13日，我局接到貴處轉(zhuǎn)來的關(guān)于“五重安鄉(xiāng)萬寶溝村蘇財(cái)被打問題”函件，局黨委高度重視，立即責(zé)成專人進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查處理情況報(bào)告如下：

　　經(jīng)查：2010年7月29日，大崔莊派出所接上金山院村民張瑞坡（聾啞人）親屬報(bào)警稱：張瑞坡妻子鄺欽麗（精神不正常）7月28日晚不見了，懷疑是侯某將其拐走。大崔莊派出所隨即找侯某調(diào)查此事，侯某稱自己對(duì)張瑞坡妻子被拐的事不知道任何情況。

　　2010年8月5日20時(shí)許，上金山院村張瑞坡親屬再次聯(lián)系大崔莊派出所，稱有知情者提供重要線索：五重安鄉(xiāng)萬寶溝村蘇財(cái)7月28日晚將上金山院村鄺欽麗（經(jīng)調(diào)查得知，鄺欽麗因精神問題對(duì)陌生人極度恐懼，連話都不敢說，更不敢反抗，嫁給張瑞坡后從敢自己走出家門）拐走，另據(jù)知情者透露，鄺欽麗有可能依然在蘇財(cái)家中，且正準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移到外地。大崔莊派出所民警聽后，立即向所領(lǐng)導(dǎo)做了匯報(bào)，并聯(lián)系五重安派出所，向其值班民警通報(bào)案件情況。隨后大崔莊派出所在五重安派出所民警的配合下，帶領(lǐng)受害人家屬（因派出所民警不認(rèn)識(shí)鄺欽麗，所以帶其家屬去辨認(rèn)）到萬寶溝村，在該村村干部蘇換的帶領(lǐng)下，找到蘇財(cái)家，向蘇財(cái)及其家屬亮明身份，出示了證件。當(dāng)時(shí)蘇財(cái)家中確實(shí)有一精神病女子，經(jīng)張瑞坡家屬辨認(rèn)，不是張瑞坡妻子。大崔莊派出所民警隨后對(duì)蘇財(cái)進(jìn)行傳喚，告知了其家屬傳喚蘇財(cái)?shù)睦碛伞?/p>

　　五重安派出所民警在傳喚過程結(jié)束后，便返回所里。大崔莊派出所民警帶蘇財(cái)返回大崔莊派出所，前后兩輛車，民警在后車駕駛看護(hù)蘇財(cái)。在回所途中，行至一加油站附近（并非鐵礦），前車突然停下，后車也跟著停了下來，見張瑞坡下車在路邊解手，后突然跑到后車左后門處，打開車門將蘇財(cái)拽下。民警見狀立即下車制止，但因張瑞坡為聾啞人不能聽見民警的口頭制止，且張瑞坡身材高大，民警一個(gè)人未能攔住，張瑞坡有幾拳打在了蘇財(cái)面部。后張瑞坡家屬也從前車上下來趕到跟前，在民警的責(zé)令下，共同將張瑞坡抱上車，控制住。后經(jīng)調(diào)查得知：張瑞坡因自身殘疾，四十歲才娶到妻子，雖然妻子精神有問題，但二人非常恩愛，十幾天前剛剛生了一個(gè)兒子，在妻子失蹤的日子里，張瑞坡精神將近崩潰，每天都呆呆的望著大門口，盼著妻子回來。張瑞坡原本不知道是誰帶走了自己的妻子，但是當(dāng)晚見到蘇財(cái)后，張瑞坡情緒發(fā)生很大變化，因?yàn)樘K財(cái)曾經(jīng)到其家中表示想買張瑞坡妻子，張瑞坡十分反感他。所以，在民警看護(hù)蘇財(cái)回所途中，張瑞陂對(duì)前車司機(jī)表示要解手，后發(fā)生打人事件。

　　民警在返回大崔莊派出所后，立即向所領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了傳喚經(jīng)過，所領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)即表示，馬上將蘇財(cái)送到醫(yī)院檢查，由民警看護(hù)，張瑞坡家屬負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用，直到蘇財(cái)傷愈為止。

　　遷安市中醫(yī)院在對(duì)蘇財(cái)進(jìn)行全方位體檢后告知：蘇財(cái)只是面部有腫脹，身體其他部位沒有任何問題，只需要吃消炎藥或者輸消炎藥就可以。

　　蘇財(cái)在輸液后返回派出所，其家屬要求住院，張瑞坡家屬馬上聯(lián)系救護(hù)車，中途沒有猶豫，不存在材料中所說的“一再要求”。

　　后在民警多方協(xié)調(diào)下，8月14日雙方達(dá)成協(xié)議：張瑞坡在負(fù)擔(dān)蘇財(cái)全部醫(yī)藥費(fèi)的基礎(chǔ)上，另外賠償蘇財(cái)各種經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)一萬五千元（因張瑞坡無力承擔(dān)，由其同族兄弟承擔(dān)），蘇財(cái)一方不再追究張瑞坡任何責(zé)任。案件調(diào)解后，大崔莊派出所對(duì)張瑞坡進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育。

　　至于材料中所說筆錄問題，民警在調(diào)查后得知，系張瑞坡家屬在陪同蘇財(cái)治療時(shí)告訴蘇財(cái)“我們打你是我們不對(duì)，我們會(huì)賠償你，這事你就按我們教你的說就行”，使蘇財(cái)認(rèn)為是派出所民警授意的結(jié)果，產(chǎn)生了誤會(huì)。

　　綜上所：在此案件的整個(gè)過程中，打蘇財(cái)只是張瑞坡的個(gè)人行為，不存在十多個(gè)人參與毆打；不存在民警對(duì)蘇財(cái)被打視而不見；也不存在不及時(shí)給蘇財(cái)治療的問題。

　　另外，我局就此問題，已對(duì)當(dāng)晚辦案民警進(jìn)行了批評(píng)教育，并責(zé)令其向局紀(jì)委寫出了深刻檢查。

　　此報(bào)告

　　遷安市公安局（公章）

　　2010年8月18日