近日，北京市房山區(qū)法院審理的一起離婚案“火”了。

 

?妻子王女士以承擔(dān)較多家庭生活的義務(wù)為由，要求家務(wù)勞動補(bǔ)償。最終法院判決，丈夫陳先生支付王女士家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。

網(wǎng)友各執(zhí)一詞，不少人認(rèn)為5萬的補(bǔ)償款少了。

編輯

?

陳先生與王女士2015年結(jié)婚。2018年開始產(chǎn)生矛盾，此后一直分居。期間，陳先生多次起訴要求離婚。

2020年10月，陳先生再次向法院提起訴訟，請求法院判決雙方離婚，孩子歸陳先生撫養(yǎng)，分割共同財產(chǎn)及共同債務(wù)。王女士則以承擔(dān)較多家庭生活的義務(wù)為由，要求分割財產(chǎn)，補(bǔ)償物質(zhì)損失和精神損失共計16萬元。法院一審判決陳先生與王女士離婚；孩子由王女士撫養(yǎng)，陳先生每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，享有探望權(quán)；共同財產(chǎn)由雙方平均分割。

對于王女士要求的補(bǔ)償款，法院認(rèn)為，王女士在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，適用民法典更有利于保護(hù)王女士的合法權(quán)益，所以王女士要求陳先生給予補(bǔ)償，理由正當(dāng)，判決陳先生給付王女士家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。

作為首次審結(jié)的適用民法典新規(guī)的離婚家務(wù)補(bǔ)償案，網(wǎng)絡(luò)上的話題熱度居高不下。究竟5萬元的家務(wù)勞動補(bǔ)償是多是少？多少才合適？

5年全職太太離婚獲賠5萬，是不是太少了？實際上，這只是法院判項中的其中一點(diǎn)。法院判決在雙方平分了家庭共同財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，針對王女士額外提出16萬的額外補(bǔ)償，又酌情判決補(bǔ)償了5萬元。

主審法官馮淼表示，每個家庭都不一樣，很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在民法典的大框架下，這個定量主要是由法官合理合情合法地行使自由裁量權(quán)，5萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償主要是考慮到以下因素：

■ 雙方婚后共同生活的時間；

■ 女方在家務(wù)勞動中具體付出的情況；

■ 男方個人的經(jīng)濟(jì)收入；

■ 當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健?/strong>

 

?不能忽略的是，若根據(jù)過去的婚姻法規(guī)定，在男方無對婚姻不忠等過錯的情況下，夫妻雙方平分財產(chǎn)后，王女士提出的額外補(bǔ)償是毫無根據(jù)的。

今年1月1日正式施行的民法典婚姻家庭編第1088條中規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。這是房山法院此次判決的重要依據(jù)之一。

 

?今年《民法典》把全職主婦的“家務(wù)補(bǔ)償”納入離婚補(bǔ)償?shù)目紤]范圍，是對所有女性，特別是全職太太的一種保護(hù)，也從另一個角度證實了“家務(wù)勞動”的經(jīng)濟(jì)價值。在以后類似的離婚案件里，全職太太能夠為自己參與的家務(wù)工作提出補(bǔ)償要求。

遷安也有許多全職太太，默默的為整個家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn)付出所有精力。如果全職太太操持家務(wù)有工資，你認(rèn)為應(yīng)該是多少？留言討論吧！